，人家“河底捞”也没有过火，且不管它这样起名是因为啥，两家餐厅不管从运营规模，仍是商标上的确类似度不高，仅相同的便是“底捞”两个字。
就图标规划来说，河底捞的图标上应该是一只小龙虾（就图片而言），小龙虾下面是曲折的河流。
文字的全体字形方面，两者仍是存在必定的差异，原告海底捞公司其注册商标“海底捞”为方正华隶字体，而再看“河底捞”标志则是艺术字构成，而且“河”字三点水部分则是出现河流的艺术形状，而“底”字其下面的点则是用艺术形状的鱼的图画构成。读音方面“河”字与“海”字，尽管拼音都是H最初，可是不管是依照普通话读法，仍是依照湖南本地方言读法，两者读音均无任何类似性。
再说菜品，海底捞火锅以火锅为主，一切店肆运营的菜谱全部是川菜系列的火锅。
而河底捞以中餐为主，菜谱是典型的湘菜系列，八棍子撂不着，非说相同之处的话，只能说都是做餐饮的了。
权力需求维护但也不得乱用。司法裁判中，不管是根据法令仍是国家知识产权战略，都需求对知识产权予以严厉维护，目的是推进社会立异。可是无可否认，在商标权及著作权范畴也的确存在一些批量商业维权，重视对小店肆运营者的维权获利，不在意溯源打假。有些乃至乱用权力，目的独占必定职业与范畴，与维护知识产权以推进社会立异主旨相悖。知识产权审判既要重视权力维护，也要留意避免过度维权；既要引导权力人立异取得跨越式开展，也需求推进社会根据改造而同享年代开展效果。